Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hizmet tespiti davası tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiş olması karşısında karar başlığında ...'nın davalı olarak yazılması hatalı ise de hakkında hüküm kurulmadığından bu hatanın bozma nedeni yapılamayacağının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde faiz talebinde bulunmamış olmasına karşın ıslaha konu tutarlara faiz işletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının (1), (2), (3), (4), (5) ve (6)numaralı bentlerinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine ;
“1-8.543,30 TL kıdem tazminatından 200,00 TL'lik kısmının 29.06.2009 fesih tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte, bakiye tutarın faizsiz olarak davalı ... Belediyesi’nden alınarak davacıya verilmesine,
2-4.648,56 TL ihbar tazminatından 100,00 TL'lik kısmının 22.07.2010 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, bakiye tutarın faizsiz olarak davalı ... Belediyesi’nden alınarak davacıya verilmesine,
3-2.000,00 TL yıllık izin ücretinden 100,00 TL'lik kısmının 22.07.2010 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bakiye tutarın faizsiz olarak davalı ... Belediyesi’nden alınarak davacıya verilmesine,
4-4.340,06 TL işçilik ücretinden 100,00 TL'lik kısmının 22.07.2010 dava tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte, bakiye tutarın faizsiz olarak davalı ... Belediyesi’nden alınarak davacıya verilmesine,
5-3.889,81 TL fazla çalışma ücretinden 100,00 TL'lik kısmının 22.07.2010 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bakiye tutarın faizsiz olarak davalı ... Belediyesi’nden alınarak davacıya verilmesine,
6- 883,96 TL resmi tatil ücretinden 100,00 TL'lik kısmının 22.07.2010 dava tarihinden bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte, bakiye tutarın faizsiz olarak davalı ... Belediyesi’nden alınarak davacıya verilmesine,...” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı Belediyeye iadesine, 30.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy