Mahkemesi: Eskişehir 1. İş Mahkemesi
Tarihi: 05/12/2013
Numarası: 2013/1038-2013/1114
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının, davalının alt işverenleni nezdinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedilmesine rağmen alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan asıl işveren olarak tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece istek kısmen hüküm altına alınmış, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 06.05.2013 tarihli ilamı ile özetle, “....Davacı taraf davalı asıl işverene bağlı olarak alt işverenler yanındaki çalışmasının fasılasız devam ettiğine dair delil sunmamıştır. Bu tespitlere göre davacının toplam çalışma süresinin sigorta hizmet cetvelinde belirtilen fiili çalışma sürelerine göre tespit edilmesi gerekirken çalışmanın kesintisiz sürdüğünün kabulü ile çalışma süresinin tespit edilmiş ve bu süreye göre hesaplama yapılmış olması hatalı olup bozma nedenidir. “ gerekçesi ile bozulmuştur.
Bozma kararına uyan mahkeme, ek hesap raporu aldıktan sonra kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Davacının hizmet süresi ihtilaflıdır.
Mahkeminin benimsediği bozma sonrası hazırlanan ek hesap raporunda davacının 10/10/2003-31/12/2003 tarihleri arasında 80 gün, 01/01/2004-05/08/2004 tarihleri arasında 215 gün, 04/02/2005-31/12/2005 tarihleri arasında 301 gün, 24/04/2006-31/12/2006 tarihleri arasında 299 gün ve 12/01/2007-06/02/2007 tarihleri arasında 37 gün olmak üzere toplam 932 gün çalışmasının bulunduğu, 09/10/2006-31/12/2006 tarihleri arasındaki 82 günlük sürenin mahsubu ile 850 gün üzerinden kıdem ve ihbar tazminatı hesabı yapılmış ise de, bozma kararı öncesinde toplanan delillere göre davacının kayden 12.8.2005-24.4.2006 arasında çalıştığı 1027654 ve 232226 nolu işyerlerinin kime ait olduğu ve davalı ile bağlantısı saptanamadığı için hizmet süresine eklenmemesi gerekirken bu sürenin ve 12.01.2007-06.02.2007 arasında geçen hizmet süresi 26 gün iken 37 gün üzerinden hesaba dahil edilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş yukarıda belirtilen bozma nedeni ile ilgili gerekirse ek hesap raporu alıp değerlendirmeye tabi tutarak çıkacak sonuca göre karar vermektir.
O halde davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.