Mahkemesi : Adana 4. İş Mahkemesi
Tarihi : 17/01/2014
Numarası : 2012/297-2014/34
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, davalı işyerinde oto boyama ustası olan davacının iş aktini aylık ücretlerinin zamanında ödenmemesi, yıllık izinlerinin kullandırılmaması, fazla mesaiye kalmasına, genel ve hafta tatillerinde çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiği iddiasına dayalı kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücretlerinden oluşan işçilik alacaklarının ödetilmesi istemine ilişkindir.
Davalı, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının fazla mesaiye kalmadığı gibi hafta tatillerinde ve genel tatillerde çalışmasının olmadığını, yıllık izinlerini kullandığını bildirerek davanın reddini savunmuş, davacının miktar arttırım dilekçesine karşı verdiği cevabında ise, davacının emsal Adana 5. İş mahkemesinin 2012/272 Esas sayılı dosyasında tanık olarak verdiği beyanında "davalıdan 1.950,00 TL alacağı kaldığını" bildirdiğini, bunun mahkeme içi ikrar olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece iş aktini davacı işçinin fazla mesai ve tatil ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücretinden oluşan alacakların davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Eldeki dava 30/05/2012 günü açılmış, davacı kendisi ile aynı tarihte ve aynı gerekçelerle davalı iş yerinden ayrılan dava dışı işçinin davalı aleyhine açtığı Adana 5. İş mahkemesinin 2012/272 Esas sayılı davasının 21/02/2013 günlü oturumunda tanık olarak dinlenmiştir. Anılan dosyadaki 21/02/2013 tarihli oturum tutanağı incelendiğinde "davalı vekili söz aldı, tanık 1.950,00 TL alacağım kaldı şeklinde beyanda bulunmuştur, bunun sorulmasını ve zapta geçilmesini talep ediyorum. Tanıktan soruldu; doğrudur dedi" şeklindeki beyan karşısında mahkemece davacı asilin davetiye ile çağrılıp anılan dosyada belirtilen 1.950,00 TL'nin hangi alacak ya da alacaklara ilişkin olduğu hususu açıklattırılmalı; sonucuna göre karar verilmelidir.
Bu yön gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın istek halinde davalıya iadesine, 11/09/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy