Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş akdinin davacı işçi tarafından emeklilik nedeniyle feshinden kaynaklanan kıdem tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece istem kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.
Davalı Üniversite 2547 sayılı Kanunun (56/b) maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde mahkemece davalıya harç yükletilmesi doğru değildir. Nevarki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onnmalıdır.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasından 3.bendin çıkarılarak yerine "Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcından oluşan toplam 240,05 TL harcın istek halinde davacıya iadesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, 3.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.