Mahkemesi : Antalya 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 04/12/2013 (13.2.2014 T.Ek Karar)
Numarası : 2012/902-2013/540
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 04/12/2013 tarihli kararın dahili davalı A.. B.. ile davalı Global Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti. tarafından, 13/02/2014 tarihli ek kararın ise Yargıtayca incelenmesi davalı A.. B.. vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü:
I-Dahili davalı A.. B..'nın mahkemenin 13/02/2014 günlü Ek kararına yönelik temyizi yönünden;
Dava, iş akdinin feshinden kaynaklanan kıdem tazminatı ve bir kısım ücret alacağına ilişkindir.Dosya kapsamına göre; Yerel Mahkeme, temyiz isteminin kanuni süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Davalı bu kararı da temyiz etmiştir. Hükmün tefhiminin HMK'nun 294.maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığından Yasada öngörülen 8 günlük temyiz süresinin geçtiğinden sözedilemez. Hal böyle olunca, davalının hükmü süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 13.2.2014 tarihli ek kararı bozulup kaldırılmalı ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/son maddesi gereğince asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazlarının incelenmesi gerekir.
II-Dahili davalı A.. B.. ile davalı G.. Ş..'nin asıl karara yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre dahili davalı A.. B.. ile davalı Global Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili,hak etmiş olduğu fazla mesai ücretleri ve 2012 yılı Ekim ve Kasım ayı ücretlerinin ödenmemesi üzerine davacı işçinin iş akdini haklı nedenle feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti,fazla çalışma ücreti ve işçilik ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin ve ücreti alacaklarına yönelik talebin kabulüne, fazla çalışma ücreti alacağı talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının hak etmiş olduğu işçilik ücretlerinin tam ve zamanında ödenip ödenmediği bu bağlamda işçi feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususunda uyuşmazlık söz konusudur.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda, davacıya 2012 yılı Ekim ve Kasım ayı ücretlerinin ödendiğini gösteren belge bulunmadığından bahisle anılan aylara dair ücret hesabı yapıldığı ve Mahkemece de bu tutarın hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.Davalı G.. Ş.. vekilinin süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesi ile davacının ücret alacaklarının ödendiğini savunduğu ve 1.4.2013 tarihli delil dilekçesinde de davacının ücretini aldığı bankanın isimini ve davacının hesap numarasını bildirdiği görülmüştür. Mahkemece, davalı şirketin davacıya ücret alacaklarının banka kanalıyla ödenmiş olduğuna dair savunmasının değerlendirilmediği tespit edilmiştir.Şu halde Mahkemece davacıya ait hesap ekstreleri getirtilip, 2012 yılı Ekim ve Kasım ayı ücretlerinin davacıya tam ve zamanında ödenip ödenmediği belirlenmeli, fazla mesai ücretine dair talebin reddedildiği de nazara alındığında ücretlerin tam ve zamanında ödenip ödenmemesine göre işçinin haklı fesih iddiası değerlendirilerek işçilik ücreti ve buna bağlı olarak kıdem tazminatı talepleri hakkında hüküm kurulmalıdır. Eksik araştırma ve yazılı gerekçe ile hüküm kurulması hatalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemenin 13/02/2014 tarihli ek kararının bozularak kaldırılmasına, temyiz olunan 04/12/2013 tarihli kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 02/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy