Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir.
Somut olayda, hüküm fıkrasının harca ilişkin (5) numaralı bendinde 505,11 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına ve (3) numaralı bendinde peşin harç, ıslah harcı ve başvurma harcı olmak üzere toplam 411,65 TL harcın da yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Harçlar Kanunu uyarınca davalı ... harçtan muaf olduğundan, davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmiş olması hatalıdır. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmammalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenle, hüküm fıkrasının (5) numaralı bendi silinerek yerine "davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına" sözcüklerinin yazılmasına ve (3) numaralı bendi silinerek yerine "davacı tarafça yapılan 173,47 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının yatırmış olduğu peşin harç, ıslah harcı ve başvurma harcı olmak üzere toplam 411,65 TL.'nin istek halinde davacıya iadesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, davacıdan harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 04/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy