Mahkemesi : Bursa 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 25/12/2013
Numarası : 2012/509-2013/825
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalı işyerinde 06.04.2003-28.11.2003 ve 12.02.2009-06.08.2012 tarihleri arasında aşçı- soğuk meze ustası olarak çalıştığını, bir kısım alacakları ödenmediği için iş akdinin kendisi tarafından feshedildiğini bildirerek kıdem tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarını talep etmiştir.
Davalı, davacının çalıştığı işyerinin N.. Doğa Restaurant Ltd. Şti.'ye ait olduğu, bu sebeple davanın husumetten reddi gerektiğini ve davacının başka bir alacağının da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının davalı işyerinde çalıştığı süre konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı davalıya ait işyerinde 06.04.2003-28.11.2003 ve 12.02.2009-06.08.2012 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiş; davalı davacının 06.04.2003-28.11.2003 ve 12.02.2009-10.11.2009 tarihleri arasında çalıştığını kabul etmiş fakat 02.05.2010- 02.06.2012 tarihleri arasında yapılan çalışmanın kendi işyerinde değil 1154933 sicil numaralı N.. Doğa Restaurant Ltd. Şti.'ye ait işyerinde yapıldığını savunmuştur. Dosyada bulunan hizmet cetveli davalının iddialarını doğrular niteliktedir. Ayrıca mahkemece dosyaya SGK'dan getirtilen davadışı N.. Doğa Restaurant Ltd. Şti.'ye ait ortalık yapısını gösterir evraka göre davalının bu şirketin ortağı olduğu anlaşılmaktadır. Böyle olunca davacının çalıştığı 02.05.2010-02.06.2012 tarihleri arasındaki dönem yönünden davalı yanında değil davalının ortağı olduğu N.. Doğa Restaurant Ltd. Şti. isimli şirkette çalıştığından, bu döneme ilişkin tazminat ve alacak istekleri yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 04.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy