Mahkemesi: Samsun 1. İş Mahkemesi
Tarihi: 30/12/2013
Numarası: 2013/621-2013/821
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar İlkadım Belediye Başkanlığı, K..-M.. Şirketi ve Ç.. T..Şirketi vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı belediyede davalı K..-M..şirketi nezdinde 15.04.2002-31.12.2004 tarihleri arasında çalıştığını, 2 yıl 3 ay temizlik işinde 7 ay ise bekçi olarak çalıştığını, 31.12.2004 tarihinde davalı şirketin ihaleyi alamadığını, diğer davalı Ç....T...Ltd. Şirketinin yeni ihaleyi aldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Ç..İ.. T.. Ş.., davalı ş.. ile E.. T.. A..Ortaklığının ihaleyi almasından önceki dönemden doğan alacaklardan sorumlu olmadıklarını, bu nedenle davanın husumetten ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Gazi Belediyesi, davalı şirketlerin Gazi Belediyesi ile bir ilgilerinin bulunmadığını, zaman zaman Belediyenin özel şirketlerden hizmet alımı yaptığını, ihale şartname ve sözleşmelerinde ihale konusu hizmet alımının tüm maliyetlerinin işçilik ücretleri de dahil ihaleyi alan şirkete ait olduğunu, dava konusu yapılan alacaklardan belediyenin sorumlu olmadığını, dava konusu alacaklara hak kazanılıp kazanılmadığının belirsiz olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar tarafından iş akdinin haklı nedenle feshedildiği yönünde herhangi bir bilgi veya belgenin dosya içerisine sunulmadığı, bu nedenle iş akdinin en son taşeron olan davalı Ç.. -E.. ortaklığı tarafından sona erdirildiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında görülmekte olan hizmet tespiti dosyasının kesinleşmediği anlaşılmakta olup mahkemece hizmet tespiti davasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde kararı temyiz eden davalılara iadesine, 17/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy