Mahkemesi : Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 18/12/2013
Numarası : 2012/276-2013/397
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının davalılar nezdinde 2001 yılından emekli olduğu tarih olan 25/06/2012'ye kadar temizlik elemanı olarak çalıştığını bildirerek kıdem tazminatını davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, zamanaşımı definde ve husumet itirazında bulunduklarını, ibraname nedeniyle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının hak etmiş olduğu kıdem tazminatının miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 2001 yılı ve emekli olduğu tarih olan 25/06/2012 arasında davalı işyerinde çalıştığını ileri sürerek talepte bulunmuştur.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, davacının 01/03/2001-25/06/2012 tarihleri arasında toplam 9 yıl 9 ay 12 gün çalıştığı ve son alt işverende ise 9 ay 20 gün çalıştığı belirtilerek sorumlu olduğu miktar ayrı ayrı hesaplanmıştır.
Mahkemece, davacının 01/03/2001-25/06/2012 tarihleri arasındaki hizmet süresi esas alınarak hak ve alacaklarının hesaplanması gerekirken talep aşılmak suretiyle son alt iş verende geçen hizmetinin toplam hizmete eklenmek suretiyle hesaplama yaparak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş bilirkişinin belirttiği kıdem tazminatına hükmetmek ve son alt iş veren olan diğer davalının da sorumlu olduğu miktarı hükümde belirtmekten ibarettir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy