Mahkemesi : İskenderun 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 12/12/2013
Numarası : 2013/235-2013/106
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı, davalı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının iş akdinin haklı neden olmadan davalı tarafından feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının çalışma süresi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
HMK 'nun 26.maddesine göre hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Somut olayda dava dilekçesinde ve çektiği ihtarnamede 16.9.2008 tarihinden itibaren davalı yanında çalıştığını bildirmesine rağmen talep aşılmak suretiyle 13.6.2007 tarihinden itibaren çalışmış gibi değerlendirilerek hesaplama yapılıp hüküm kurulması hatalıdır.
3-Taraflar arasında davacının yaptığı fazla çalışmalardan yapılan takdiri indirim oranı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Somut olayda, mahkemece, davacının çalıştığı bir dönemin belgeye dayalı olması da gerekçe gösterilerek tüm fazla mesai alacağından %20 takdiri indirim yapılmıştır. Oysa ki; belge olan dönem yönünden hiç indirim yapılmadan belirlenen rakam hükme esas alınmalı, tanık beyanlarına itibarla hesaplanan dönem yönünden ise daha makul bir oranda bir takdiri indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedenidir.
O halde taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde taraflara iadesine, 11.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy