Mahkemesi :İş Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde faiz talebinde bulunmamış olmasına karşın ıslaha konu tutarlara faiz işletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin bentlerinin silinerek yerine;
“17.272,00 TL kıdem tazminatının 11.330,60 TL'lik kısmının akdin fesih tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, bakiye kısmın ise faizsiz olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3868,00 TL ihbar tazminatının 3680,00 TL'lik kısmının temerrüt tarihi olan 07/09/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, bakiye tutarın ise faizsiz olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine...”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 30.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy