Mahkemesi: Mersin 5. İş Mahkemesi
Tarihi: 21/01/2014
Numarası: 2013/357-2014/28
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı kadroya geçtiği tarih olan 2 Şubat 2001 den önceki Köy Hizmetlerinde yapmış olduğu çalışmalarının hesaplanarak kademe ve derecesinin tespitine ve hesaplanacak kademe ve derecesinden dolayı 2002 yılı Ocak ayından itibaren kıdem ve derecelerinin intibakının sağlanmasını ve eklenecek kıdem ve derece katsayısı üzerinden ücretlerinde doğacak farkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren her türlü sosyal ve mali hak hesaplarının da ve Toplu İş Sözleşmeleri gereği bu güne kadar uygulanan yüzdelik zamların bu hesaba göre yeniden hesap edilerek farklarının bulunarak bu yeni belirlenecek kıdem üzerinden hesaplanarak ödenmesine ve 2 Şubat 2001 tarihinde kadroya geçmesinden önceki 3 aylık maaşının, ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Uyuşmazlık davacının kabul edilen hizmetine göre derece ve kademesinin denetime olanaklı şekilde hesaplanıp hesaplanmadığı ve buna göre alacaklarının tespitinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda davacının Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nde mevsimlik işçi olarak çalıştığı süreler belirlenip, kadroya alındığı Şubat 2001 tarihinden sonrası için tespit edilen derece kademesine eklenmek sureti ile intibakının yapılması yerinde ise de, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama denetime olanaklı değildir. Davacının 14.07.2011 tarihi itibari ile 8. derece 19. kademeye nasıl ulaştığının açık ve yöntemince izah edilmemiş olması, tespit edilen alacakların intibakı yapılan derece ve kademesine göre belirlenmesi karşısında, denetime olanaklı yeni bir bilirkişi raporu alınması için kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de; davacının dava ve tamamlama dilekçelerindeki faiz başı ve türüne ilişkin talepleri dikkate alındığında hüküm altına alınan fark ücret ve fark ikramiye alacaklarının dava ile istenen kısımlarına en yüksek işletme kredisi faizini aşmamak üzere en yüksek banka mevduat faizi, tamamlama dilekçesi ile istenen kısımlarına ise bu alacakların TİS.'den kaynaklanması nedeni ile TİS.de öngörülen temerrüt tarihlerinden itibaren en yüksek işletme kredisi faizi işletilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
O halde taraf vekillerinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmamalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harçlarının istek halinde taraflara iadesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.