Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
Nispi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir.(10.05.1965 gün 1/1sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Öte yandan 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrersayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11.maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanununda değişiklik gereğince 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularından ayrıca temyiz yoluna başvurma harcı alınacaktır.
Temyiz eden davacı bankanın temyiz dilekçesi 11.10.2013 tarihinde, yasal süresi içinde, temyiz esas defterine kaydedilmiş ise de, davacı bankanın harca tabi olmadığı kabul edilerek peşin temyiz harcı ile temyiz başvuru harcı alınmaksızın dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Davacı bankanın harçtan muaf tutulmasına ilişkin 5411 sayılı Bankacılık Kanununun geçici 11.maddesi delaletiyle 4389sayılı Bankalar Kanununun 14/5-c fıkrasındaki yasal düzenlemenin bankacılık faaliyetinden kaynaklanan davalarla sınırlı bulunmasına rağmen, davacı bankanın hizmet akdinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı dava sonunda verilen kararın temyizi nedeniyle davacı bankadan peşin temyiz harcı ve temyiz yoluna başvuru harcının alınmasının gerekli olduğu ortadadır.
Öte yandan 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas 1985/1 sayılı Y.İ.B.K'da harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz esas defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nun 434/3.maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile lgili işleminin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda yerel mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemiz tarafından davacının eksik harçları ikmal etmesi için dosyanın yerel mahkemesine 05.02.2014 tarihinde geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Yerel mahkeme tarafından hiçbir işlem yapılmadan sadece davacı vekilinin dilekçesi dosyaya konarak, dosyanın dairemize geri gönderilmesi hatalı olup, dosyanın aynı nedenle yeniden geri çevrilmesini gerektirmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının eksik harçları ikmal etmesi için HUMK'nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harçlar ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harçlar yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.