Mahkemesi : Adana 6. İş Mahkemesi
Tarihi : 24/02/2014
Numarası : 2013/643-2014/146
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı sendikanın 07/07/2013 tarihinde yapılan Adana Şubesi Genel Kurulunun tüm hüküm ve sonuçlarının iptaline, iptal sonrası yenilenmesi gereken genel kurul oluşturacak delege seçimlerinin, davalı sendika Genel Merkez Yönetimi Kontrolünde yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yanında katılanlar vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Sendika vekili, davacının adresi Gıda Tarım ve Hayvancılık Mersin İl Müdürlüğü olduğunu, sendikanın adresinin ise Ankara olduğunu, HMK’nın Genel Yetkili Mahkeme başlıkla 6. maddesi hükmüne göre davalı sendikanın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olan Ankara Mahkemelerinde veya kendisinin çalıştığı ve yerleşim yeri olan Mersin Mahkemelerinde davanın açılması gerekirken, Adana Mahkemesinde açılmasının yasal düzenlemeye aykırı olduğunu belirterek, davanın öncelikle yetki yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile Tarım-iş Sendikası Adana Şubesinin 07/07/2013 tarihinde yapılan 12. Genel kurulu seçimlerinin tüm hüküm ve sonuçları ile iptaline karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık yetkili mahkeme noktasında toplanmaktadır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5.maddesinde “İş Mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.” hükmü yer almıştır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun gerekçesine göre de mahkemenin yer itibariyle yetkisi konusundaki hüküm kamu düzenine ilişkindir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 17.02.2010 gün ve 2010/9-52 E. 2010/89 K.)
6356 sayılı Kanun 79.maddesine göre “(1) Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür….”
Somut olayda, İş Mahkemeleri Kanunu’nun 5. maddesindeki yetki kuralı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 17.2.2010 günlü ve 2010/9-52 E. 2010/89 K. sayılı kararındaki görüşü uyarınca işçinin işini yaptığı yer mahkemesi yetkilidir. Davacının Gıda Tarım ve Hayvancılık Mersin İl Müdürlüğü işyerinde çalışması karşısında davanın Mersin İş Mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre dahili davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde katılanlara iadesine, 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy