Mahkemesi: Antalya 2. İş Mahkemesi
Tarihi: 17/09/2013
Numarası: 2011/560-2013/401
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı işyerinde kapıcı olarak çalışırken yaptığı fazla mesailerin karşılığının ödenmediğinden bahisle fazla mesai alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının fazla mesai yapmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının fala mesai alacağını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının fazla mesai yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının hizmetleri her ay sigortaya 30 gün üzerinden bildirilmiş olup davacı tam gün esasına göre çalışmaktadır. Davalı temsilcisi 13.11.2012 tarihli celsede alınan beyanında “ davacının sabah 07-08:00 saatlerinde havuz temizliği, 12:00 ye kadar bahçe veya blok temizliği, 12-16:00 istirahat, 16-18:00 sulama ve çim biçme, 21:00 de de çöp alma işlerine bakardı. Kışın 19:00 da başlardı.” demiştir. Bu beyandan açıkça anlaşıldığı üzere, davacının fazla mesai yaptığı sabittir. Bu beyana itibarla fazla mesai hesabı yapılması gerekirken ispat edilemediğinden bahisle reddine karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.