Mahkemesi : Bolu İş Mahkemesi
Tarihi : 21/11/2013
Numarası : 2012/61-2013/442
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazların reddine.
2-Davacı 8.10.2011 günü emeklilik işlemleri için SGK.'ya başvuru yapacağını söylediğinde iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiğini bildirerek ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücretinden kaynaklanan işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının mazeretsiz bir biçimde işe gelmemesi üzerine 10-11-12/10/2011 günlerinde tutanaklar düzenlendiğini ve davacıdan mazeretinin olup olmadığının 19.10.2011 tarihli ihbarname ile bildirilmesinin istenildiği halde bildirmemesi üzerine iş aktinin 4857 Sayılı Kanunun 25/II.mad. uyarınca feshedildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, devamsızlık tutanaklarının fesih tarihinden sonra düzenlendiğinden davalının iş aktinin haklı nedenle feshini ispatlayamadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve yıllık izin ücretine hükmedilmiştir.
Davacının dava dilekçesindeki iddiası ile dosyada bulunan ve davacının 7.10.2011 günlü başvurusu üzerine verilen cevaba ilişkin bulunduğu anlaşılan Sosyal Güvenlik Kurumu Müdürlüğünün "kıdem tazminatına esas konulu yazısından, davacının 16 yıllık hizmet süresini ve 4365 prim gün sayısını doldurarak 1475 Saylı Yasanın 14/5.maddesi uyarınca emekliliğe hak kazandığı ve bu konuya ilişkin 8.10.2011 günü davalı işverenle görüşmesi sonrasında işe gitmeyerek iş aktini kendisinin emeklilik nedeniyle feshettiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı iş aktinin isveren tarafından 8.10.2011 günü kendisinin emeklilik işlemleri için Bolu SGK. Müdürlüğüne başvurduğunu söylemesi üzerine feshedildiğini bildirse de bu iddiasını ispatlayamamıştır
İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bi nedene dayansa dahi ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. İşçinin 1475 sayılı Yasanın 14.maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, evlilik vs. gibi nedenlerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır.
Somut olayda, iş aktini emeklilik nedeniyle feshettiği anlaşılan davacıya kıdem tazinatı verilmesi doğru ise de ihbar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Bu yönün gözetilmemesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açılanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın istek halinde davalıya iadesine, 17/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy