Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, iş aktinin emeklilik nedeniyle sona ermesinden kaynaklanan kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
492 Sayılı Harçlar Kanununun (13/J) md.si uyarınca davalı kurum harçtan muaftır. Mahkemenin bu yönü gözetmeden davalıya harç yükletilmesine karar vermesi bozma nedenidir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3.bendinden "385,00 TL"rakamının çıkarılarak yerine "217,60 TL" rakamının yazılmasına; hükmün 5. bendinin çıkarılarak yerine "Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına; davacıdan peşin alınan 24,30 TL peşin harç ile 63,10 TL ıslah harcının davacıya iadesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına; kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 11/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.