Mahkemesi : Adana 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 09/10/2013
Numarası : 2012/529-2013/578
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeni ile iş aktini feshettiğini ileri sürerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının istifa ettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının fark ücret alacağının olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya kapsamındaki belgelerden davacının Basın İlan Kurumundan aldığı kredi karşılığının taksitler halinde davacının ücretinden davalı tarafından kesilmek sureti ile ilgili kuruma ödendiği anlaşılmaktadır. Davacının fark ücret alacağı hesaplanırken davalı tarafından krediye mahsuben davacının ücretinden kesilen miktar net olarak belirlenmemiştir. Mahkemece yapılacak iş davacının bordrolara göre hakettiği ücret belirlenmeli ve kredi borcu nedeni ile davalı tarafından kesilen miktarlar bu ücretten düşürülmelidir. Bu husus araştırılmadan eksik incelemeye davalı bilirkişi raporuna itibarla ücret alacağının kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 02/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy