Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalıya ait iş yerinde çalışmakta iken iş akdinin emeklilik nedeniyle sona ermesi üzerine bir kısım işçilik alacaklarının tahsili amacıyla dava açtığını, Bursa 3. İş Mahkemesi'nin 2009/1007 Esas 2011/120 Karar sayılı dosyasında mahkemece, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bakiye alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı farkı ile ulusal bayram genel tatil ve fazla mesai ücret farkı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, talep edilen alacakların zamanaşımına uğramış olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bu dosya ile bağlantılı olan Bursa 3. İş Mahkemesi'nin 2009/1007 Esas 2011/120 Karar sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararının Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 20.09.2013 tarih ve 2011/29900 Esas 2013/23276 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, kesinleşen dosyada saklı tutulan fazla haklar itibariyle hüküm kurulan miktarların raporda hesaplanan ve takdiri indirim uygulanarak belirlenen miktarlardan indirilmesi halinde davacının bu davaya konu bakiye alacak taleplerinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, taraflar arasında hükmedilen kıdem tazminatına uygulanacak faizinin başlangıç tarihi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dava ek dava mahiyetinde olup daha önce kesinleşen Bursa 3. İş Mahkemesi'nin 2009/1007 Esas 2011/120 Karar sayılı dosyasında davacının, yaşlılık aylığına hak kazandığına ilişkin belgeyi davalı işverene ibraz ettiğini ispatlayamadığından mahkemece, kıdem tazminatına dava tarihi olan 30.10.2009 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Bu Dava da ise fark kıdem tazminatı alacağına fesih tarihinden itibaren faiz yürütüleceği hükme bağlanmıştır. Mahkemece, fark kıdem tazminatı alacağı yönünden davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının davalı tarafından öğrenilerek davalının temerrüde düşürüldüğü 30.10.2009 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken fesih tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının birinci bendinin Kıdem Tazminatına ilişkin kısmında yer alan "...fesih..." sözcüğünün silinerek yerine "...30.10.2009..." rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 16/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.