(4857 S. K. m. 17)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafça istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dosya kapsamında ifadelerine başvurulan tüm taraf tanıklarının anlatımlarından, fesih öncesi işyerinde davacı ve davalı işveren arasında davacının çalışmasıyla ilgili bir konuşma geçtiği sabittir. Davacı tanığı K.'in davalı işverenin küfürlü ve işten kovmak anlamında bir kısım sözler sarf ettiğine dair ifadesi, davacı tanığı M.'nın görgüye dayalı olmakla birlikte işverenin davacıya küfrettiğine dair beyanı, taraflar arasında tartışma yaşandığı hususunu destekleyen davacı tanığı Halil'in anlatımları, davacının çalışma süresi boyunca her hangi bir disiplin cezasına muhatap olmaması ve yine çalışma süresi nazara alındığında davacının hiç bir sebep yok iken sadece yavaş çalıştığı şeklindeki ikaz üzerine işyerini terk etmesinin hayatın olağan akışına aykırı düşmesi karşısında davalı işverence yapılan feshin haklı nedene dayanmadığı değerlendirilmekle mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11.12.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy