Mahkemesi: Antalya 5. İş Mahkemesi
Tarihi: 17/03/2014
Numarası: 2012/793-2014/193
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, hakettiği fazla mesai alacaklarının banka hesabına yatırıldıktan sonra şirket yetkilisi tarafından çekilerek alındığını, bu durumu hastane yetkililerine bildirip paraların iade edilmesinden sonra bu nedenle haksız olarak işten çıkartıldığını ileri sürerek bazı alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı şirket, davacının görev başında iken bilgisayarda oyun oynadığını ve cep telefonu ile sürekli görüşme yaparak görevini gereği gibi yapmadığını, bu nedenle haklı olarak iş aktinin feshedildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı kurum, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı haksız olarak feshedildiğini iddia ederken, davalı haklı olarak feshedildiğini savunmuştur.
Davacı davalı işyerinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışmıştır. 28/03/2012 tarihde görevini savsaklayarak telefonla konuştuğu tespit edilmiştir. Aynı nitelikte daha öncede tutanak tutulmuştur. Bu tutaklarda da sürekli telefonla konuştuğu, görev saatinde internete girdiği ve böylece iş yeri güvenliğini tehlikeye düşürdüğü anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle yapılan davalı feshi haklıdır. Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
3-Kabule göre de; Anayasanın 141 inci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde hüküm altına alınmıştır. Mahkemece verilen kararda davacı ve davalı iddiaları tartışılmamış, hangi tarafın iddiasına neden değer verildiği açıklanmamıştır. Bu şekilde hiçbir gerekçe içermeyen hüküm kurulması da isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 11/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.