Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve temyiz nedenlerine göre özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı vekili, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın yerinde olmadığını bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
İtirazın iptali davasındaki İİK.'nun 67/2. maddesindeki %40 ibaresi 5.7.2012 tarihinde ve 6352 sayılı Kanunun ll.maddesi ile %20 olarak değiştirilmiştir. Mahkemece icra inkar tazminatı oranının %20 olarak belirlenmesi gerekirken %40 olarak belirlenmiş olması ayrıca dava dilekçesinde talep ettiği icra inkar tazminatı miktarını rakamsal olarak açıklayıp harcını yatırmadığı halde hükmedilen icra inkar tazminatı oranının belirlenmesi ile yetinilmesi gerekirken icra inkar tazminatına rakamsal olarak hükmedilmiş olması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ; Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin tamamen silinerek yerine;
“2-Asıl alacağın %20'si oranında İCRA İNKAR tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy