Mahkemesi : Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 17/02/2014
Numarası : 2012/169-2014/35
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 02/07/2010 tarihinden 30/10/2011 tarihine kadar davalı şirkette pazarlamacı olarak çalıştığını, son 4 aylık ücret ve prim alacağının ödenmediğini, 900,00 TL maaş+ prim usulü ile çalıştığını, ancak sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden gösterildiğini, bu duruma itiraz edince işveren ile problemler yaşamaya başladığını, ücret, fazla mesai, resmi bayram ve hafta sonu çalışmaları ve yıllık ücretli izin alacaklarını işyerinin temsilcisinden talep ettiğini, fakat işyeri temsilcisinin kendisine hakaret ederek 30/11/2011 tarihinde işyerinden kovulduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, ücret ve prim alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı taraf davacıya maaş ödemelerinin yapıldığını savunarak dosyaya davacının eli ürünü olduğunu ileri sürdüğü bir kısım ödemelere ilişkin listeler sunmuştur. Mahkemece ilgili belgelerdeki davacıya maaş ödendiğine ilişkin yazıların davacının eli ürünü olup olmadığı belirlenerek, sonucuna göre davacının ücret alacağının hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Dava kısmi dava olarak açılmış olup ıslah dilekçesi ile talep edilen kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağı miktarı artırıldığından davacının kıdem tazminatı dışındaki yıllık izin alacağına dava ve ıslah tarihleri dikkate alınarak, diğer alacaklara ise dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yıllık izin alacağına fesih tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 24/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy