Mahkemesi : Hatay İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
Tarihi : 26/02/2014
Numarası : 2010/445-2014/84
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, engelli oğluna araç almak için kredi çekmek istemesi sırasında fiili ücreti gösterir şekilde bankaya belgeye sunulduğu, ancak ücretin bir kısmının elden ödenmesi ve diğer kısmın bankadan ödenmesinin davalı tarafça ortaya çıkmaması için bankanın teyit isteminin işverence reddedildiğini, bu olay nedeni ile iş akdinin haksız olarak davalı işveren tarafından sonlandırıldığını ileri sürerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının kredi alabilmek için gerçek durumu yansıtmayan ve sahte olarak düzenlenen "Maaş Belgesi"ni bankaya sunduğunu, bankanın teyit amaçlı olarak bu belgeyi fakslaması sonucu durumun ortaya çıkması nedeniyle iş sözleşmesinin 4857 sayılı yasanın 25/II-e maddesi uyarınca haklı sebeple sonlandırıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, feshe dayanak olan maaş belgesinin davacı tarafça haksız olarak hazırlandığı ve bankaya sunulduğu, dolayısıyla güven ilişkisini zedeleyecek davranış göstermesi nedeniyle işveren tarafından sözleşmenin haklı olarak sonlandırıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece kredi çekmek için bankaya sunulan maaş belgesinin davacı tarafından düzenlendiği ve bu durumun davalı işverenin güvenini zedelediği dolayısı ile iş aktinin davalı tarafından haklı olarak feshidildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı rededilmiş isbe de; söz konusu sahteliği iddia edilen maaş belgesi ile ilgili olarak davalı tarafından kamu davasına esas teşkil edecek şekilde şikayetin yapıldığına ilişkin dosya içerisinde herhangi bir bilgiye rastlanılmamış olup öncelikle belgenin düzenlendiği tarih itibari ile davacının kıdemi de dikkate alınmak sureti ile emsal ücret araştırması yapılarak ücret durumu netleştirildikten sonra maaş belgesindeki kaşede ki imzanın işveren vekili konumundaki M.. K.. 'a ait olup olmadığı, isticvap, imza incelemesi vs. deliller ile belgelenip, kim tarafından düzenlendiği hususunda açıklık getirtildikten sonra fesih durumunun ve feshe bağlı alacakların net bir şekilde belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş karar bu sebeple bozulmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, davalıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 02/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy