Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, iş aktinin emeklilik nedeniyle sona erdiği iddiasına dayalı kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde kıdem tazminatına yasal faiz, miktar arttırım dilekçesinde ise en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesini istemiştir. Mahkemece dava dilekçesinde istenilen kıdem tazminatının 5.000,00 TL'lik kısmını da kapsar şekilde doğrudan en yüksek banka mevduat faizi yürütülmesine karar verilmesi HMK'nun 26.maddesine aykırı olup bozma nedenidir. Ne varki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının (1-a) bendinin silinerek yerine;
"a-13.183,39 TL. kıdem tazminatının dava dilekçesi ile talep edilen 5000.00 TL.'lik kısmına 20.5.2013 fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını aşmamak kaydıyla yasal faiziyle, 8.183,39 TL. kısmına 20.5.2013 fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 25/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy