Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı bakanlık vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Sağlık Bakanlığı'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, asıl davada emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini belirterek, bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Birleşen davada eksik yapılan ıslah nedeni ile fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacağının tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, iş aktinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olacağı belirtilmiştir.
Somut olayda, hüküm fıkrasının harca ilişkin 3- A(a) bendinde 736,30 tl harcın davalıdan tahsiline ve 3-A(b) bendinde 342,53 tl harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Harçlar Kanunu uyarınca davalı ... harçtan muaf olduğundan, davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmiş olması hatalıdır. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, hüküm fıkrasının 3-A(a) numaralı bendindeki "...davalıdan tahsiline " ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak harç alınmasına yer olmadığına" sözcüklerinin yazılmasına, 3-A(b) bendindeki "...davalıdan alınarak davacıya verilmesi "sözcüğünün çıkartılarak istek halinde davacıya iadesine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 02/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy