Mahkemesi: Mersin 4. İş Mahkemesi
Tarihi: 25/03/2014
Numarası: 2012/474-2014/96
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinde mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedeni bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli temyiz dilekçesi sunularak temyiz edilen dosyalarda da temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleriyle bağlı kalınarak temyiz incelemesi yapılıyor olması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddine.
2- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
3-Davacı, performans düşüklüğü nedeni ile 03.03.2011 tarihinde iş aktinin tek yanlı olarak feshi ile ibraname imzalatılmak istendiğini, kendisinin bunu kabul etmemesi nedeni ile Mersin'den Tarsus'a görevlendirilmek istendiğini, kabul etmemesi üzerine SGK'dan çıkışının verildiğini ileri sürerek fazla mesai alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının mağaza müdürü olarak çalıştığı döneme ilişkin fazla mesai alacağı bulunmadığı, reyon görevlisi olarak çalıştığı dönemde fazla mesai alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda yapılan görev itibari ile davacının mağaza müdürü olarak görev yaptığı dönemde kendisinin üstünde yöneticilerin olduğu, çalışma saatlerinin davacı insiyatifi ile belirlenmediği anlaşılmakla, çalışma saatleri gözönünde bulundurularak özellikle mağaza güvenlik açılış kapanışlarının davacı tarafından yapıldığı ve çalışma saatlerine ilişkin davacıya gönderilen 14.11.2007 tarihli mail da dikkate alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek sureti ile varsa fazla mesai alacağının olup olmadığının belirlenerek yerine mağaza müdürü olarak çalıştığı dönem için fazla mesai alacağının reddi yerinde görülmemiş karar bu nedenle bozulmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.