Mahkemesi : Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 31/03/2014
Numarası : 2013/119-2014/306
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, iş aktinin feshedidiğini ileri sürerek ödenmeyen ücret alacağı, fazla mesai alacağı, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının hiçbir alacağının bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ücret bordrolarında talep edilen ücretlerin ödendiği, ve bordrolarda davacının ihtirazi kaydının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda tanık beyanları doğrultusunda davacının haftalık 9 saat fazla mesai yaptığı değerlendirilerek hesaplama yapılmış, daha sonra itirazlar Üzerine düzenlenen ek raporda 25.04.2012-02.11.2012 arası imzalı bordrolarda fazla mesai tahakuklarının yapılmadığı, ancak sütünların yer aldığı ve karşılığının 00,00 TL olarak gösterildiği bildirilmiş ve ancak mahkemenin bordrolar gereği fazla mesai tahakkularının yapıldığını kabul etmesi halinde fazla mesai alacağının bulunmadığı bildirilmiştir. Söz konusu bordrolarda her ne kadar fazla mesai için sutün açılmış ise de karşılığında herhangi bir miktar belirtilmemiştir. Ayrıca 2012/11 bordrosunda ödeme-1 karşılığı olarak gösterilen 400,00 TL ödemenin niteliği de açıkça belirtilmediği için yapılan ödemenin fazla mesaiye karşılık olduğunun kabulü mümkün değildir. Dolayısı ile davacının işi ve çalışma şartları, saatleri ve bordrolarda tahakkuk olmaması da dikkate alınarak tanık beyanları doğrultusunda fazla mesai alacağının hesaplanarak çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy