Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı şirket vekili,akdin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde faiz talebinde bulunmamış olmasına karşın ıslaha konu tutarlara faiz işletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamamlı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1/a-b bentlerinin çıkartılarak yerine;
“...a-Kıdem tazminatı talebinin kabulü ile 500,00 TL kıdem tazminatının 18.7.2013 fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile bakiye 2923,21 TL'nın faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
b-İhbar tazminatı talebinin kabulü ile;500,00 TL olan ihbar tazminatının 22.7.2013 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bakiye miktar olan 1064,91 TL sının faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,...” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy