Mahkemesi : Kastamonu İş Mahkemesi
Tarihi : 03/04/2014
Numarası : 2011/140-2014/37
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı işyerinde hostes olarak çalıştığını ve iş aktinin 30.03.2011 tarihinde ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile sona erdirdiğini ileri sürerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının işçisi olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı yanında çalışması kanıtlanamadığı, davacının çalıştığı iddia edilen firmaların davalıya ait olmadığı, arada iş ilişkisinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kastamonu İş Mahkemesi 19/02/2013 tarihi 2011/139 Esas 2013/23 Karar sayılı kararında o davanın davacısı Ö.. Y..'nun davalı ... Kardeşler Nakliyat Turb.Sey.ve Tic. Ltd.Şti aleyhine, hostes olarak çalıştığı ve sigortasının davalı işveren tarafından yapılmaması, maaşının düzgün ödenmemesi sebebiyle iş aktini haklı olarak sona erdirdiğini ileri sürerek işçilik alacaklarının tahsili talebi ile açtığı davada, mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair verdiği karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 2013/14963 Esas 2013/21440 Karar tarihli kararı ile onanmıştır. O davanın davacısı Ö.. Y.. bu davada tanık olarak verdiği ifadesinde davacının davalı şirkete hostes olarak işe girmesine vesile olduğunu, davacının 2008 yılı sonlarına doğru hostes olarak çalışmaya başladığını, kendisinin 2011 yılı Şubat ayında işten ayrıldığını davacının da 3-4 ay sonra işten ayrıldığını kendisinden duyduğunu beyan etmiştir. Emsal nitelikteki bu karardan da anlaşılacağı üzere davacının davalı işyerinde hostes olarak çalıştığı destekleyici deliller ve özellikle tanık beyanları ile de doğrulanmış, bilirkişi raporun da da davacının ödenmeyen ulusal bayram genel tatil alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Bu deliller karşısında davacı ve davalı arasında iş ilişkisi bulunduğunun kabulü gerekir. Mahkemece sabit olduğu anlaşılan iş ilişkisinin süresi ve çalışma koşulları dikkate alınarak davacının varsa işçilik alacaklarının doğru bir şekilde belirlenerek işçilik alacakları konusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy