Mahkemesi : Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 20/03/2014
Numarası : 2011/440-2014/202
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı, davalı işyerinde ütücü olarak çalışırken iş veren tarafından kendisine şef olma sözü verildiğini verilen sözün yerine getirilmediğini ve aynı pozisyonda çalıştırılmak istenmesi üzerine iş akdini haklı nedenle sonlandırdığından bahisle kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının kendisine yapılan işe davete uymadığını ve haksız olarak iş akdini sonlandırdığını tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının kıdem ve fazla mesaiye ilişkin talebinin kısmı yönden kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, taraflar arasında iş sözleşmesi davacı tarafça haklı nedenle mi yoksa haksız olarak fesih edildiği, buna bağlı olarak kıdem tazminatına hak kazanıp kazanamadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece davacının fazla çalışma alacağının bulunduğu bunun ödenmemesi nedeni ile davacının iş sözleşmesini haklı sebeple fesih ettiği kabul edilerek kıdem tazminatı istediğinin kabulüne karar verilmiştir. Ancak dava dilekçesi, dosya içeriği, tanık beyanlarından davacıya yapılan mevsim başlangıcındaki davete rağmen davacının eski konumunu beğenmeyerek şef yapılmaması ve ücret artışında bulunulmaması sebebi ile işe başlamadığı açıktır. Davacı kendisinin şef yapılacağına dair taahhütte bulunulduğunu ve ücret artışı yapılması gerektiğini ispat edememiştir. Bu sebeple mevsim başlangıcında işe başlamayan davacının iş sözleşmesinin feshi haklı nedene dayanmadığından kıdem tazminatı isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 18/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy