İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay incelenmesi davalı vekili, 16.6.2014 tarihli ek kararı ise davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Davacının 16.6.2014 tarihli ek karara ilişkin temyizi yönünden ;
Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden tarafın ilam harcının 1/4 'nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Kararı temyiz eden davacının temyiz harç ve masraflarını yatırmadığından bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmişse de; 29.1.2015 tarihli tutanak içeriği de nazara alındığında eksik harç ve masrafların ikmali bakımından davacı tarafa muhtıra gönderilmediği (HUMK'nun 434. maddesi)bu haliyle yasal prosedür işletilmeden temyiz talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmakla mahkemenin 16.6.2014 tarihli ek kararı bozulup kaldırılmalı ve davacının 23.5.2014 tarihli mahkeme kararına yönelik temyiz itirazları incelenmelidir.
2-Tarafların 23.5.2014 tarihli karara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine,
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemenin 16.6.2014 tarihli ek kararının bozulup kaldırılmasına tarafların temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 23.5.2014 tarihli mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının taraflara yükletilmesine, 26.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy