Mahkemesi:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalı ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile ödenmeyen son 45 günlük ücret alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 26. maddesinde hâkimin, tarafların talepleriyle bağlı olduğu, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği belirtilmiştir
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde açıkça 45 günlük ödenmeyen ücret alacağının davalı ...'den tahsilini talep ettiği halde HMK’nun 26.maddesine aykırı bir biçimde talep aşılarak ücret alacağının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi ile harç ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinden davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulması hatalı olup bu hususlar bozma nedeni ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine;
“1-2.065,00 TL net ücret alacağının bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı Gülin-Sa Elektrik Tic. Ltd.Şti den alınıp davacıya verilmesine,
2-Davacının kıdem tazminatı ilişkin talebinin reddine,
3-Kabül edilen miktar itibariyle davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalı ...’nden alınıp davacıya verilmesine,
4-Red edilen miktar itibariyle davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
5-Peşin harcın mahsubu ile kalan 11,86 TL harcın davalı ... nden tahsili ile ...'ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça peşin olarak yatırılıp davalının ödemesi gereken karar harcına mahsup edilen 129,20 TL nin davalı ...’nden tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 17,00 TL yargılama giderinin davalı ...’nden tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı ...alacaklarına daha önce konulan tedbirin kıdem tazminatına ilişkin olan 5.498,27 TL'lik kısım yönünden konulan tedbirin kaldırılmasına, 2.065,00 TL için konulan tedbirin devamına,
9-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ... ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.