Mahkemesi : İzmir 8. İş Mahkemesi
Tarihi : 16/10/2014
Numarası : 2013/435-2014/496
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, dava dilekçesi ile işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı TMSF'ye yönelik davanın pasif dava ehliyeti yokluğu sebebiyle, davalı B.. A..'ne yönelik feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre; dava dilekçesinde davalı olarak ... ... A.Ş. izafeten TMSF Başkanlığı gösterilmiştir. TMSF'ye direkt olarak dava açılmış değildir. Yargılama aşamasında da TMSF tarafından davalı .... ... A.Ş.'ye el koyma olmadığı yönetimin devralındığı ancak şirket tüzel kişiliğinin devam ettiği belirlenmiştir. Şu halde davacı tarafça açıkça husumet yöneltilmeyen TMSF yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasında yer alan “...Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesinin 7. md'si gereğince ön inceleme duruşma tutanağının imzalanmasından sonra davalı TMSF yönünden husumet sebebi ile davanın reddine karar verilmiş olmakla tarifenin 7/2 maddesi delaleti ile tarifede yazılı ücretin tamamı olan 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı TMSF’ye ödenmesine ...” ilişkin bendin hükümden çıkartılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 07/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy