İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, iş akdinin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğini bildirerek ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının iş akdinin 4857 sayılı yasanın 18. maddesine göre feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı işçinin fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışması yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Davacı dava dilekçesinde 07:00-24:00 saatleri arasında çalıştığını hatta çalışmasının kimi zamanlarda 02:00, 03:00 saatlerine kadar sürdüğünü, resmi bayram ve hafta tatili alacaklarının ödenmediğini iddia etmiş, davacı tanıkları hafta tatili kullanmadan, dini bayramlar dışındaki ulusal bayram günleri de dahil olmak üzere 07:00-23:00 saatleri arasında hatta 02.00, 03:00 saatlerine kadar çalıştıklarını beyan etmişlerdir. Davacı tarafça bir kısım üretim raporları ve takograf kayıtları sunulmuştur.
Somut olayda, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tüm bu deliller ile yapılan işin niteliği ve emsal davalara göre davacının dini bayramlar dışındaki ulusal bayram genel tatil günleri de dahil olmak üzere bir hafta 6 gün bir hafta 7 gün ortalama olarak 07:00-21:30 saatleri arasında çalıştığı, günlük 14,5 saatlik çalışmasından 3 saat ara dinlenmesi düşülerek günlük 11,5 saat çalıştığı, Yargıtay uygulamalarına göre 6 gün çalıştığı haftalarda haftalık 18 saat, 7 gün çalıştığı haftalarda haftalık 21 saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiştir.
Davacı beton pompa operatörü olup, davacının kullanmış olduğu araca ait takograf cihazı kayıtlarına ilişkin uzman bilirkişi incelemesi yapılmadan eksik araştırma ile karar verildiği anlaşılmaktadır. Yapılacak iş; bu kayıtlara ilişkin bilirkişilerden alınacak raporlar, tanık beyanları ile Karayolları Trafik Yönetmeliği 98. maddesindeki kısıtlamalar hep birlikte değerlendirilmek suretiyle çıkacak sonuca göre davacının fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışması yapıp yapmadığı hususunda karar vermektir. Mahkemece bu hususa dikkat edilmeden eksik inceleme ile fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti taleplerinin kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.