Mahkemesi : Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 31/10/2014
Numarası : 2011/295-2014/826
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 02.06.2015 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı .. İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. vekili Av.T.. B.. ile karşı taraftan davacı V.. İ.. vekili Av.N.. Y.. geldi. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece hüküm altına alınan alacakların net ya da brüt olduğunun belirtilmemesi hatalı ise de bilirkişice alacakların brüt olarak hesaplandığının ve bu miktarlar üzerinden hüküm kurulduğunun, yasal kesintilerin infaz sırasında icra memurluğunca dikkate alınabileceğinin anlaşılmasına göre davalı-karşı davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında kendini vekille temsil ettiren davacı-karşı davalı yararına 1.100,00 TL avukatlık ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı-karşı davacıya yükletilmesine, 02/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy