Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı şirket kayyımı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı işyerinde 18/02/2013 tarihinden 16/12/2013 tarihine kadar ön büro müdürü olarak çalıştığını, haksız olarak işten çıkarıldığını belirterek ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, dava tarihi 27/12/2013, karar tarihi ise 03/07/2014'tür. Davalı Şirket kayyımın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu .. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 10/03/2014 tarihli yazısında 04/03/2014 tarihli duruşmada verilen ara kararı ile davalı şirket müdürlerinin yetkilerinin kısıtlanmasına ve şirketi yönetmeye Av. ...'in yönetici kayyımı olarak atanmasına karar verildiği görülmüştür. Dolayısıyla, davalı şirkete dava açıldıktan sonra kayyım atanmıştır. Bu nedenle, bu davanın davalı şirketin kayyımına karşı devam ettirilmesi gerekirken yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmesi hatalıdır.
Yapılacak iş, davalı Şirket kayyımına dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir tebligat gönderilerek taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmesi suretiyle hüküm oluşturmaktır.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy