İş Mahkemesi
Dava Türü : Menfi tespit
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, işe başlarken alınan teminat senedinin takibe konulduğunu, borçlu olmadığının tespiti ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, asıl alacağın %20’ı oranında 7.400,00 TL kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde kötüniyet tazminatı miktarını belirtip harcını yatırmadığından kötüniyet tazminatının sadece oran yazılmak suretiyle kabulü gerekirken 7.400,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş olması hatalı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2.bendin silinerek yerine; “2-Davalının , takip konusu bono bedelinin %20 si oranında kötü niyet tazminatına mahkumiyetine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy