Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Tespit ve Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Somut olayda, dava konusu alacak bakımından dava tarihinden önce, davalı taraftan talepte bulunularak temerrüt halinin gerçekleştiğine dair bir belge bulunmamasına rağmen hatalı değerlendirme ile ücret farkları bakımından aylık ödeme günlerinden itibaren faiz uygulanması hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzelterek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının "Toplam 6.198,88 TL (brüt) fark ücret alacağının 16/05/2014 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen temerrüt tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," kısmının hükümden çıkarılarak yerine "Toplam 6.198,88 TL (brüt) fark ücret alacağının dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 28.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy