Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, çalışmalarının kuruma eksik bildirildiğini, fazla mesai yaptığını, milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia ederek eksik bildirilen hizmet süresinin tespitini, kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Hizmet tespit davasının bu davadan tefrikine karar verilmiştir.
Davalı taraf davanın reddini istemiştir.
Mahkemece istek hüküm altına alınmış, davalı tarafın temyizi üzerine Dairemizin 09.06.2014 tarihli ilamı ile sair temyiz itirazları incelenmeden hizmet tespit davasının sonucunun beklenmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkeme bozma kararına uymuş, hizmet tespit davasının atiye terki ve kesinleşmesi nedeni ile bozma öncesinde toplanan delillere göre davanın kabulüne karar vermiştir.
Davacı davasını açarken davalıyı “.. (..)” olarak göstermiştir. Davalı olarak davayı “..” adına müdür ..'ın verdiği vekaletname ile vekili takip etmiştir. SGK kayıtlarında davacı ..'nin, bordrolarda ise ..'nin işçisi olarak görünmektedir. Mahkeme ise karar başlığında davalı olarak “...”nu göstermiştir. Yukarıda özetlenen dosya içeriği dikkate alındığında davalının kim olduğu konusunda çelişki ve şüpheler mevcut olup mahkemenin ne suretle ..'nu davalı olarak sorumlu tuttuğu da anlaşılamamaktadır. Bu itibarla bu husustaki belirsizlik giderilerek davalının kim olduğu açıklığa kavuşturulmalı ve ondan sonra davanın esası hakkında karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 15.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.