Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü: Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, müvekkilinin Hacıbeyli Belediyesi'nde işçi olarak işe başladığını, belediyenin köye dönüşmesi nedeniyle görev yapan tüm personelin il özel idaresine devredildiğini, bu devrin neticesinde haklarının ödenmediğini, Hacıbeyli Belediyesi'nde çalıştığı süre yönünden fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacağı, ikramiye, bayram harçlığı ve sosyal haklarının ödenmediğini, il özel idaresinde çalıştığı dönem için ise ikramiye, ücret alacağı, sosyal haklar ve birtakım işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek bu alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece istek kısmen hüküm altına alınmış, davalı İl Özel İdaresi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 19.06.2014 tarihli ilamı ile “Dosya kapsamında davacının Hacıbeyli Belediyesinde işçi olarak çalışırken, adı geçen belediyenin köye dönüşmesi sebebiyle, görev yapan tüm personelin davalı Adana İl özel İdaresine devredildiği sabittir. Davalı devir işlemi uyarınca davacıya tüm alacaklarının ödendiğini savunmuş, davacı taraf ise alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. Dosyaya birtakım ödeme belgeleri ibraz edilmişse de, yapılan yargılama sırasında bilirkişi raporu söz konusu işyeri kayıtları ve ödeme belgeleri yeterince ve gereğince incelemeden tanzim olunmuştur.Bu sebeple işveren delil listesinde işyeri kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine de dayandığına göre bilirkişi aracılığı ile işyeri kayıtları incelenerek davacının çalıştığı Belediyenin kapatılması üzerine davalı işyerinde çalışmaya başladığı dönem ve sunulan ödeme belgeleri de dikkate alınarak söz konusu dönemde davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda uzman bilirkişi heyetinden alınacak denetime elverişli raporla belirlenmeli ve deliller yeniden değerlendirmeye tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece davacının fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasına karar verilmiştir. Davacı bu alacaklarını ispat açısından tanık deliline başvurmuştur. Ancak davacının dinlettiği tanıklar davalı ile davalı olup husumetli durumdadırlar. Bu nedenle beyanlarına itibar edilmeyip söz konusu alacakların ispatlanamadığından reddi gerekirken kabulünün hatalı olduğu " gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkeme bozma kararına uymuş, bilirkişi heyetinden hesap raporu aldıktan sonra davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Mahkemenin verdiği ilk karar, davalı tarafın temyizi üzerine davalı yararına bozulmuş, böylece davalı yararına kazanılmış hak oluşmuştur. Bu itibarla ilk kararda hüküm altına alınan miktarlardan fazlasının ya da başka bir alacağın hüküm altına alınması mümkün değildir. Hal böyle olmasına rağmen mahkemece bozma öncesi kararda 909,80 TL bayram harçlığı; 1035,03 TL sosyal hak alacağı hüküm altına alındığı, .. Belediyesi dönemine ilişkin olmak üzere ücret alacağı talebi reddedildiği halde, bozma sonrası kararda 960,00 TL bayram harçlığının, 1227,00 TL sosyal hak alacağının tahsiline karar verilmesi ayrıca İl özel idaresi dönemindeki fark ücret alacağı içine katılmak sureti ile 407,17 TL ücret alacağına hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Öte yandan hükmüne uyulan bozma ilamında davacının iddiasını ispat edememesi nedeni ile milli bayram ve genel tatil çalışma ücret talebinin reddi gerektiği belirtildiği halde, bu alacağın reddi yerine kabulü de hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 22.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.