Mahkemesi : Samsun 2. İş Mahkemesi
Tarihi : 29/04/2014
Numarası : 2013/434-2014/225
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Üniversite vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı üniversitenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdini evlilik sebebiyle haklı nedenle feshettiğini bildirerek kıdem tazminatının ödenmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, 392 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi uyarınca davalı Üniversite harçtan muaf olmasına rağmen, harca mahkûm edilmesi, hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmüm fıkrasının 2 ve 3 nolu bendinin çıkarılarak yerine;
“2-Harçlar Yasası gereğince davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 453,80 TL bakiye karar harcının davalı şirketten alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacının peşin olarak yatırmış olduğu 24,30 TL başvurma harcının davalı Üniversitenin harçtan muaf olması nedeniyle davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy