Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2. Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde ithalat müşteri temsilcisi olarak çalıştığını, rahatsızlanması üzerine rapor alıp raporunun bitiminden sonra işyerine gittiğini ancak yerine başka birinin görevlendirildiği, kendisinin ise alt bir pozisyonda görevlendirildiğini ve bi süre bu şekilde çalıştıktan sonra eski pozisyonuna getirilmediğini bu sebeple iş sözleşmesini iş ve çalışma koşullarındaki esaslı değişiklik nedeniyle haklı olarak feshedip, alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ise, davacının keyfi olarak istifa edip iş sözleşmesini kendisinin sonlandırdığını, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi çalışma koşullarında esaslı değişikliğe de gidilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tanıklarının halen işyerinde çalışması nedeniyle vermiş oldukları beyanla itibarla davacının fazla çalışma talebinin, davacının çalışma şartlarında esaslı değişiklik yapılması nedeniyle davacının haklı nedenle iş sözleşmesini feshettiği kanaati ile kıdem tazminatının, yıllık izin ücreti ve ödenmeyen ücret alacaklarının ödendiğinin davalı tarafından ispatlanmamaması nedeniyle bildirilen ücret taleplerinin kısmen kabulüne ve sözleşmeyi davacı feshettiğinden ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı iş sözleşmesini, işyerindeki esaslı değişiklikler nedeniyle haklı sebeple feshettiğini iddia etmiş, davalı ise davacının iş sözleşmesini haksız sebeple feshettiğini savunmuştur. Tanık beyanlarına göre, davacının iş sözleşmesinin Amerikaya gidişi amacıyla feshettiği anlaşılmaktadır. Ayrıca davacı, işverene verdiği istifa dilekçesi ile açıkça özel sebeplerle iş akdini feshettiğini bildirmiş olup durumda kıdem tazminatı isteğinin reddine karar vermek gerekirken kabulü hatalıdır.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.