İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, vekili, davacının davalı Üniversite 'de muvazaalı olarak çalıştırıldığından baştan itibaren davalının işçisi olduğunu ileri sürerek ödenmeyen ilave tediye alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı tarafından aynı iddia ile açılan ...İş Mahkemesinin 2014/703 E.2014/723 K. sayılı dosyada davacının alındığı işte çalıştırıldığı muvazaalı ilişki bulunmadığı ve ilave tediye alacağına hak kazanamayacağı kabul edilmiş, davacının temyizi üzerine karar Dairemizin 2014/21917 E. 2015/6398 K.sayılı ilamıyla 06.04.2015 tarihinde onanarak kesinleşmiştir.
Davacının açtığı ...İş Mahkemesinin 2014/703 E. sayılı davası devam ederken davacı ek dava niteliğindeki bu davayı açmıştır. Her iki davada dinlenilen tanıklar aynı olup davacının ihale ile alındığı iş dışında çalıştırılmadığı konusunda kesin hüküm oluşmuştur. Davacı tanığının davacının bir saat temizlik işi, kalan zamanlarda ise fotokopi ve çay hizmeti bunun dışında evrak getirip götürme işi yaptığına, emir ve talimatları davalıdan aldıklarına dair beyanlarına kesin hükmün varlığı karşısında değer verilemez.
Mahkemece ilave tediye alacağının reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ; Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 15/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy