Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava Türü : Menfi Tespit
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacıdan işe girerken alınan teminat senedinin icra takibine konulduğunu bildirerek borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
6100 Sayılı HMK 124.maddesine göre; “Madde 125- (1) Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı aşağıdaki yetkilerden birini kullanabilir: a) İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. Bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur. b) İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür.”
Davalı tarafından takibe konu senet 10.07.2012 tarihli temlikname ile ...’e temlik edilmiştir. Senede konu borç henüz tahsil edilmediğinden davacı temlik eden davalıya karşı davasını tazminat davasına dönüştüremeyeceğinden davacıya davayı temlik alana teşmil etmesi için önel verilmelidir. Davanın temlik alana yöneltilmesi halinde yargılamaya devam edilmesi gerekirken temlik eden aleyhine hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 28/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy