Mahkemesi: Alanya İş Mahkemesi
Tarihi: 17/11/2014
Numarası: 2014/672-2014/912
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Borçlar Kanunu döneminde düzenlenen ibranamede yazılı banka ödeme kaydı bulunmayan miktara ilişkin davacının beyanının alınmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Dairemizin “ ...Somut olayda, davalı vekilince dosyaya sunulan 04/09/2012 tarihli ibranamede ayrı ayrı neye karşılık olduğu belirtilmeden toplam anlaşma adı altında 7.500 TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir. Mahkemece, ibraname yeni borçlar kanununa göre yasal unsurları taşımadığı, bu nedenle kesin olarak hükümsüz olduğu ve banka kanalıyla ödeme yapıldığı isbat edilemediği gerekçesi ile belirtilen miktar alacaklardan mahsup edilmemiştir. Mahkemece makbuz hükmünde olan bu ibranamede yazılı miktarın hangi alacağa karşılık verildiğinin netleştirilmesi amacı ile davacı isticvap edilerek dikkate alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararının usul ve yasaya uygun olmasına ve özellikle hernekadar ibranamede yazılı miktar bankaya yatırılmamış ise de davacı ve vekilinin yargılama aşamasında bu ibranameye ve ibranamede yazılı miktara ilişkin bu belgede yazılı miktarın ödenip ödenmediği konusunda bir beyanının bulunmadığının anlaşılmasına, yerleşik uygulamanın da bu yönde bulunmasına göre direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli YARGITAY HUKUK GENEL KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.