İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2. Taraflar arasında fazla çalışmanın hesaplanması konusunda uyuşmazlık söz konusudur.
Dairemiz bozma kararında davacının 9 saat değil haftalık 3 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla çalışma alacağının hesaplanması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Mahkemece ek rapor alınmadan hakkaniyet indirimi miktar azlığı gerekçe gösterilerek 2.927,04 TL hüküm altına alınmıştır.
Öncelikle belirtilmelidir ki; 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça vurgulandığı üzere;
Bir mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, mahkeme yönünden; bozma kararında gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yapılarak, kararda açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar. Bu hukuki aşama “usulü kazanılmış hak” olarak adlandırılır. Bu hukuki kurum mahkemeye; hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararındaki esaslar ve yerine getirilmesi istenilen hususlar kapsamında, yargılama usulünün, davanın sürüncemede kalmaması ve en az maliyetle bir an önce bitirilmesi amacına yönelik “usûl ekonomisi ilkesi” çerçevesindeki hükümleri ışığında, uyulan bozma kararı gereğinin yerine, tam olarak getirilmemesi gerekçesiyle ikinci kez “BOZULMASINA” sebebiyet vermeyecek şekilde, özenle işlem yapmak ve hüküm kurmak zorunluluğunu getirir.
Uzun yıllardan beri Yargıtay'ın kökleşmiş, sapma göstermeyen uygulamaları ve öğretide benimsenen usulü kazanılmış hak müessesesi, usul hukukunun dayandığı vazgeçilmez ana temellerinden biridir.
Somut olayda, fazla çalışma açısından bozma ilamına uyulmakla davalı lehine usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bozma sonrası Mahkemece ne şekilde hesaplama yapıldığı açıkça gösterilmeden denetime elverişli olmayacak şekilde 2927,04 TL fazla çalışma alacağına hükmedilmiş, miktar azlığı gerekçe gösterilerek davalı tanıklarıyla sonuca gidildiğinden ilk hükümle yapılan %30 hakkaniyet indirimi yapılmamıştır. İlk hükümle yapılan %30 hakkaniyet indirimi konusunda davalının usulü kazanılmış hakkı bulunduğu, kayda dayalı olmadığı sürece tanık beyanıyla ispatlanan fazla çalışma alacağından mazeret, hastalık, izin gibi sebeplerle hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği, kabul edilen 2.927,04 TL’nin asgari ücretin de üzerinde yüksek bir miktara tekabül ettiği dikkate alınmadan denetime elverişsiz şekilde hesaplama yapılarak karar verilmesi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.