Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalı şirket aleyhine işe iade davası açtığını, ...İş Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın Yargıtay ilgili dairesince onandığını, ... 1. Noterliğinden 28/11/2011 tarih ve 11553 yevmiye numara ile işe başlatılması için ihtar çektiklerini, davalının bu ihtarı 31/10/2011 tarihinde tebliğ ettiğini ancak cevap vermediğini, işe iade ve...'nden doğan kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti farkı alacağı, boşta geçen süre ücreti alacağı ve işe başlatmama tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacıya ... İş Mahkemesinin kararı uyarınca hükmedilen işe başlatmama tazminatının 22/11/2011 tarihinde banka kanalıyla ödendiğini, müvekkili şirkette uygulanan toplu iş sözleşmesinin 31/12/2010 tarihinde sona erdiğini, ...-İş Sendikası ile düzenlenen ...'nin 17/05/2013 tarihinde bağıtlandığını, davacının iş akdinin feshedildiği ve fesih işleminin kesinleştiği tarihlerde ... Sendikası üyesi olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davacının alacaklarının hesabında 22/11/2011 tarihine geçerli ücretin esas alındığını, davacıya 14 yıl 8 ay 18 gün olmak üzere 35.824,86 TL kıdem tazminatı ile 4.547,07 TL brüt ihbar tazminatının ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davalıya ait işyerinde 17/02/1996-05/11/2010 tarihleri arasında çalıştığı, iş akdinin feshedildiği, mahkememizin 2010/1612 Esas sayılı dosyasında işe iadesine karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiği, davacının yasal süresinde işe iade için başvurduğu, davalı işverence davacıya ödeme yapıldığı, davacının ödemelerin eksik olduğunu iddia ettiği, davalı işverenin yasal sürede başvuran işçiyi 1 ay içinde işe başlatmak, aksi halde iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen süreye ilişkin ücret ve diğer hakları ödemesi gerektiği, işe başlatmama halinde işe başlatılmayacağının açıklandığı veya 1 aylık başlatmama süresi sonunda feshedilmiş sayılacağı, fesih tarihlerindeki ücrete göre işe başlatmama tazminatı ödemesi gerektiği, kararın kesinleşmesine kadar geçecek olan 4 aya kadar sürenin hizmet süresine eklenmesi gerektiği, ihbar-kıdem tazminatı ile izin hakkı bakımından çalışılmış gibi değerlendirileceği, boşta geçen süreye ait ücret ve hakların feshi izleyen dönem ücretlerine göre hesaplanacağı, işe başvuru anında muaccel olacağı, davacının 22/11/2011 tarihi itibarıyla iş akdinin feshedilmiş sayılacağı, işten çıkarıldığı tarih ile feshedilmiş sayıldığı tarih arasında iş akdinin askıda olduğu, işe başlatmama tarihi olan 22/11/2011 tarihinde işyerinde çalışan emsal işçinin aldığı ücret üzerinden alacakların hesaplanması gerektiği, yardımların da aynı şekilde belirleneceği, davacının dayanışma aidatı ödediği, ...'nin imzası sırasında taraf üye sendikasına üye olmayanların dayanışma aidatı ödeyerek toplu iş sözleşmesinden yararlanacağı, davalı ile ...Sendikası arasında 17/05/2013 tarihinde imzalanan...'nin davacının iş akdinin askıda olduğu dönemi kapsar şekilde (01/01/2011-31/12/2012) yürürlük süresi olduğu, davacının bu ...'nden yararlanacağı, ücret ve diğer sosyal hakların...'ne göre belirlenmesi gerektiği, davacıya yapılan ödemelerin mahsubunun gerektiği, mahsup sonrası işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre alacağı kalmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının iş akdi davalı işverence 05.11.2010 tarihinde feshedilmiştir. Davacı fesihten önce üyesi olduğu....Sendikasından 02.06.2010 tarihinde istifa ederek 10.06.2010 tariihde ... Sendikasına üye olmuş ancak .... Sendikasına da dayanışma aidatı ödeyerek toplu iş sözleşmesinden yararlanmıştır. İşyerinde bağıtlanan... 03.12.2010 tarihinde sona ermiştir. Davacı iş akdini feshettikten sonra işe iade davası açmış ve işe iadesine karar verilmiştir. Kararın kesinleşmesi üzerine davacı işçi davalı işverene 28.10.2011 tarihi itibariyle ihtarname keşide etmiş ve 31.10.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. 23.11.2011 tarihinde davacı işe başlatılmadığından iş akdi bu tarih itibariyle feshedilmiştir. Bu arada ... sendikası ile davalı arasında imzalanmış olan TİS, 01.1.2011-31.12.2012 tarihleri arasını kapsamaktadır. Davacının yeni bağıtlanan TİS'den geriye doğru istifade edebilmesi için iş akdinin feshinden sonra da.... Sendikasına dayanışma aidatı ödenmesine bağlıdır. Davacının 05.11.2010 tarihinde iş akdi ilk feshedildiğinde davacı işverence bordro düzenlenmemiş davacının da dayanışma aidatı ödeme yükümlülüğü de sona ermiştir. İş akdinin askıda olduğu dönemde davacı işçinin doğrudan ...-İş Sendikasına dayanışma aidatı ödenmesi gerekir. İş akdinin askıda olduğu dönemde dayanışma aidatı ödenmediğinden, yeni bağıtlanan TİS'nden yararlanma imkanı bulunmayan davacının taleplerinin reddi gerekirken kısmen kabulü hatalıdır.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy