Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı 23.08.2012 tarihinde ..ne müracaatla 1.200,00 TL ihbar tazminatı, 105 günlük ücret alacağı olan 5.300,00 TL ücret alacağı, 700,00 TL fazla mesai ücretinin işverenden tahsilini istemiş, Kurum 13.09.2012 tarihinde davacı adına mahkemeye başvurarak davacının talep ettiği hak ve alacakların davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece 587,00 TL ihbar tazminatı, 431,00 TL ücret alacağı, 3.471,00 TL fazla mesai ücreti alacağının davalıdan tahsiline ve fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla mesai ücreti alacağı brüt 431,00 TL, ücret alacağı ise brüt 4.628,00 TL olarak hesaplanmış, ancak raporun sonuç bölümünde fazla mesai ücreti alacağı brüt 4.628,00 TL, ücret alacağı ise 431,00 TL olarak gösterilmiştir. Davacı raporun sonuç kısmında belirtildiği şekilde davayı ıslah etmiş, Mahkeme de ıslah doğrultusunda 4.628,00 TL fazla mesai ücretine 1/4 oranında hakkaniyet indirimi uygulayarak 3.471,00 TL fazla mesai ücreti ve 431,00 TL ücret alacağının kabulüne karar vermiştir. Davacının 431,00 TL brüt fazla mesai ücreti alacağı hesaplandığı halde hesaplamadan fazlaya hükmedildiği açık olup fazlaya yönelik kısmın reddi gerekmektedir. Karar öncelikle bu yönüyle hatalıdır.
3-Taraflar arasında iş akdinin hangi tarafça feshedildiği, feshin haklı olup olmadığı buna bağlı olarak da davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamayacağı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25 . maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedeni bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.
İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. İşçinin 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi nedenlerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez.
Somut olayda, davacı tanığı dahi davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını beyan etmiştir. Haklı nedenle de olsa iş sözleşmesini fesheden tarafın ihbar tazminatına hak kazanamayacağı düşünülmeden mahkemece ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda iş akdini fesheden davacının ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 25.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy