Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava Türü: Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili, kıdem tazminatı alacağına dava dilekçesinde fesih tarihinden, ıslah dilekçesinde ise dava tarihinden itibaren faiz talep etmesine karşın hüküm altına alınan tutarın tamamına aktin fesih tarihi olan 01.04.2008 tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle; temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. maddesindeki “Kıdem tazminatı için fesih tarihi olan 01.04.2008 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz işletilerek” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine;
"Kıdem tazminatının 1.000,00 TL'lık kısmı için 01.04.2008 fesih tarihinden, bakiye kısmı için 19.12.2012 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi işletilerek,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.